Bioforce Research · 苔藓之火 · 大模型季报 Q2 · Side Note

AI API 中转站模式研究

给中转站老板打电话前的功课：他在做什么 · 美国有没有 · 利弊与商业模式
访谈准备整理于 2026-07-13 · v2 补全版置信度逐条标注
← 返回 大模型季报 Q2 · 03 提问建议
已核实多来源或官方/一手仓库交叉印证 · 单源仅一个信源（行业博客/软文），方向可信但数字待核 · 待问公开渠道无权威数字，建议现场向老板求证
一句话
中转站是「官方定价 × 访问门槛 × 信任缺口」三重套利的产物：它同时在卖可达性（帮中国开发者用上被支付/封锁挡在门外的海外模型）、价差（把订阅额度或逆向渠道的低成本转成 API 卖）和不透明（用户无法验证后台真正调用的是哪个模型、数据留没留）。而它和美国 OpenRouter 那种聚合器的本质区别是：美国聚合器卖服务（授权内、透明抽 5%），中国中转站卖差价+数据（规避授权、靠信息不对称）。DeepSeek 击穿地板价 + 官方封控收紧，正在同时抽掉这门生意的两根柱子。
42k★
new-api（计费网关）GitHub star，行业事实标准
45.8%
中转端点存在模型掉包（CISPA 学术审计）
145 万
Anthropic 半年封禁账号数，申诉成功率仅 3.3%
70–90% off
中转站相对官方价的折扣区间

问题一 · 他到底在做什么？好在哪、坏在哪

产业链角色：他站在哪一环

中转站（API 中转 / relay / 转发站）本质是一个计费网关 + 账号资源池：上游对接各种「货源」，下游用统一的 OpenAI 兼容接口把 token 卖给开发者，赚中间的差价和信息不对称。产业链结构是 卡商/号商 → 号池 → 中转站 → 用户，每层吃差价。已核实

技术栈：一套开源软件撑起整个行业 已核实

几乎所有中转站后台跑的都是开源计费网关 one-api 或其二开版 new-api——这是整个生意的「收银台 + 路由器」。

项目StarLicense定位
one-api（songquanpeng）~35.7kMIT鼻祖，单文件+Docker 一键部署
new-api（QuantumNous）~42.1kAGPL-3.0二开版，已反超原版，事实标准
one-hub / done-hub / Veloera0.8–2.9k—各类 fork，路由/统计/计费增强

利润藏在「三件套」里：① 渠道加权分发（请求负载均衡到多个上游账号，挂了自动切——这就是「号池」的技术落地）；② 令牌管理（给下游发 key、设配额）；③ 倍率（按用户组/模型配不同计费倍率，利润就藏这里）。支持 30+ 上游（OpenAI/Claude/Gemini/Azure/DeepSeek/豆包/通义…），new-api 卖点是跨格式互转——任意模型都能包装成 /v1/chat/completions 卖。产业化程度之高，连「聚合多个中转站的聚合器」（metapi）、「多站余额看板浏览器插件」都有开源项目。

套利结构：钱从哪几个地方来

模式怎么赚价格倍率 / 毛利置信
额度转卖批量买官方/云厂商额度加价转卖中转站约 0.8–1.5 倍官方价单源
订阅逆向（2API）买订阅号（Claude Max/ChatGPT Pro），脚本把订阅额度逆向成 API，多人拼车订阅比 API 便宜 13.5–36.7 倍；利润最厚单源
Coding Plan 转售官方 API ¥1/万 token，Coding Plan 成本仅 ¥0.2/万，转售 ¥0.5/万毛利 ~60%单源(36氪)

「订阅逆向 2API」这一层最值得懂（也最危险）

2025–2026 新出现的玩法：不买 API 额度，而是买订阅账号逆向。开源项目已实名可查——sub2api（~31.9k star，Claude/OpenAI/Gemini/Grok 订阅统一接入+拼车，仓库自带「可能违反上游 ToS」免责声明）、claude2api、auth2api（提取 OAuth token）、CCGate（Claude Code 二次分发）。三种逆向原理：Session Key/Cookie 提取（最脆）、OAuth token 提取（较稳）、客户端接口反代（代价是注入这些客户端的系统提示词，用户拿到的是「被改造过的 Claude」）。落地案例：一个 $200/月的 20× 账号分给 8 人拼车，摊到 ¥399–499/人。单源

访谈切入点
老板到底是「买 API 额度转售」还是「买订阅号逆向」？两条路线成本/风险完全不同——后者利润大得多，但正是 Anthropic 现在重点打击的对象。

好的地方（客观价值）

坏的地方（见问题三详展）

问题二 · 美国有没有中转站模式？为什么形态不同

结论
美国有「聚合/路由」这一层，但是合法、透明、持牌的形态（OpenRouter/LiteLLM/Portkey），不是灰色「中转站」。这不是同一生意的两个地区版本，而是合法 SaaS 基础设施 vs 规避型灰色套利，本质不同。灰色转售在美国规模远小于中国——不是美国人更守规矩，而是中国这边有三道结构性的墙（支付、访问、价格）逼出了「必须绕」的刚需，美国用户根本不需要绕。

美国的「明面聚合器」——同生态位、完全不同的合法性 已核实

平台怎么赚钱规模/融资
OpenRouter充值收 5.5% take rate；BYOK 超每月 100 万次请求后按同等调用价收 5%2026-03 约 $50M 年化收入；2026-05 CapitalG 领投 $113M B 轮，投后 ~$13 亿（Google/NVIDIA 参投）
LiteLLM开源 SDK 免费，企业版订阅 ~$250/月起开源为主
Portkey开源网关（Apache 2.0）+托管订阅2026-05 被 Palo Alto Networks 收购
Requesty（欧洲版）对基础模型价加 5% markup2025 年 $3M 种子

共同点（和中转站的第一条本质区别）：全部公开注册、公开定价、公开融资、走官方接口。要么让用户 BYOK（用户自己与官方签约），要么自己有企业协议。有个反讽值得在电话里用：OpenRouter 估值 $13 亿，却「在系统性侵蚀自己存在的理由」——官方 API 越来越便宜好接，聚合套利空间越薄，它必须靠路由智能+观测+统一计费的服务价值活。聚合器卖服务，中转站卖差价——这就是分水岭。

官方一律禁止转售——这是「合法 vs 灰色」的法律根基 已核实

含义：合法聚合器合法，是因为 BYOK 或企业协议；任何「批量囤官方额度再转卖」在官方条款下本身就违规——中美都成立，区别只是执法强度和用户有没有替代路径。

另一种「合法中转」：云托管官方模型 = 官方授权的「白色转售」

Azure OpenAI / AWS Bedrock / Google Vertex 不是灰色，是官方授权托管转售。企业宁走这些通道而非直连，是五个合规刚需：数据驻留、合规认证（FedRAMP）、发票对公、企业级 SLA、生态集成。这是美国版「中转」的主流形态：把中间层做成合规基础设施，而不是灰色套利。

为什么两国形态不同（访谈核心洞察）已核实

因素中国美国后果
支付可达性官方不收支付宝/微信，要国际信用卡+账单匹配；虚拟卡常被风控本地信用卡直接付「可达性」本身值钱 → 给中转留空间
访问封锁Claude/Gemini 官方不支持大陆；Anthropic 封禁「中资持股>50%」实体；2026-04 起上活体 KYC直连每加一层管控就催生一层规避基建
价格/汇率美元定价对个人偏贵，资本稀缺对折扣敏感本币定价价差敏感 → 逆向拼车有需求
合规执法灰色执法松，境外主体（港/新/厦门三重架构）+白手套违反 ToS/盗刷后果实在美国灰色转售不划算、不成气候
信任结构用户在「便宜」和「可能被偷换」之间赌倾向持牌合规通道中国灰色市场靠信息不对称存活

一句话对比：美国把中间层做成合规基础设施（抽薄佣金、透明），中国把中间层做成套利生意（吃差价、吃不透明）。差别不在技术，在支付、封锁、汇率、执法四个外部约束。

中国也有「白色通道」，与灰色并存

Azure OpenAI（走全球区）：世纪互联的 Azure 中国区不提供 Azure OpenAI，微软把服务放境外数据中心向合格中国企业开放（被媒体称「绕过出口管制的 loophole」，但对企业是有合同/发票/SLA 的合法路径）。火山引擎方舟 / 阿里云百炼：提供 OpenAI 兼容接口，但主打国产+已授权模型的合规聚合，不是把 Claude/GPT 偷渡进来。共存逻辑：官方通道服务「要发票/合规/SLA」的 B 端，灰色中转站服务「要最便宜/最新境外模型/人民币付」的长尾——只要支付+访问+价格三道墙还在，长尾需求就一直在，封禁打不死。

问题三 · 利弊、风险与商业模式

商业模式：三种盈利路径 已核实

据腾讯新闻《月入百万的AI中转站，钱到底从哪来？》（2026-04-26）：① 门槛费（入场/开户/套餐）；② 额度管理费（充值沉淀、汇率与倍率差）；③ 信息不透明差价（最肥——用户不知真实成本、真实模型、真实上下文）。从业者贴另总结「三重变现」：收充值费 + 批量号白嫖官方额度后申请退款二次套利 + 卖用户明文对话数据给训练方。单源

对三方的利弊

对象好处坏处/风险
用户便宜、能用上、免信用卡免翻墙45.8% 概率偷换模型、prompt 全裸被采集、随时跑路/封号断供
官方厂商——订阅被逆向套现、账号盗刷、被拿去蒸馏；被迫升级风控
中转站老板毛利可观、现金流好、门槛低账号封禁损耗、刑事风险、被上下游+DeepSeek 同时挤压

更深的一层：数据才是主业 已核实

牛津 China Policy Lab（Zilan Qian）与 CISPA 的研究都指出：低价是饵，截留 prompt/response/推理链/仓库上下文、打包成训练数据才是主业——已有来源不明的 Claude 输出数据集在 HuggingFace 流通。用户「既是客户，又是免费数据生产者」。

这把「中转站」从「卖便宜 token 的二道贩子」重新定义为「用补贴换数据的采集器」——和正规大厂「订阅制换数据飞轮」同构，只是它没有告知、没有授权。

风控战争：Anthropic 打得最狠 已核实

经济学与生命周期 多为传闻/待问

打电话用 · 分主题提问清单

按「先易后难、先事实后判断」排序。粗体是主问题，下面是追问。带 硬数字 的是公开渠道拿不到、最值得当面挖的一手数据。

A · 他到底在做什么

1. 用一句话讲清你站在链条哪一环——你自己持号/持卡，还是纯做网关转发？
追问：后台跑 new-api 还是自研分支？改了哪些（倍率逻辑、掉包检测规避）？
2. 你走「买 API 额度转售」还是「买订阅号逆向」？两条线各占多少流水？硬数字
追问：如果做逆向，是抓 Session Key、提 OAuth token 还是反代客户端？会不会注入系统提示词？
3. 你的客户主要是谁——个人开发者、套壳 App、还是企业？他们最在乎价格、可达性还是稳定性？

B · 价格与套利（核心）

4. 你能做到几折？低于官方价的部分，成本结构上到底从哪省出来？
追问：薅赠金 / 地区价差（土耳其日本礼品卡）/ 拆 Max 订阅 / 逆向，各占多少？哪条最稳？
5. 一个 Claude Max 账号大概能套出多少等值额度？你怎么看「订阅比 API 便宜 13.5–36.7 倍」这个说法？
6. 行业里「45.8% 中转站偷换模型」这个审计，你怎么看？你自己怎么让客户相信你没换？
追问：有没有验证机制？被抓包过吗？

C · 数据、风控与风险

7. 经过你网关的 prompt，你留不留？怎么处理？你怎么看「低价是饵、数据才是主业」的指控？
（信任议题最出张力，注意访谈伦理与法律边界，别逼对方自证违法）
8. 单个 Claude Max/ChatGPT 号平均活几天？封号损耗率百分之几？一张卡能复用几次？硬数字·全网无权威值
追问：你和官方风控怎么博弈？住宅 IP 池、账号轮换的成本占比多少？
9. Anthropic 半年封 145 万账号、申诉成功率才 3.3%——这对你的号池冲击多大？一次封禁多久恢复？
10. 你担不担心法律风险？听说有站长被刑拘 37 天——这门生意在国内到底算什么性质？

D · 中美对比与未来（判断题）

11. 为什么美国没有你这种中转站，只有 OpenRouter 那种明面聚合器？
追问：如果中国支付/访问门槛哪天没了，你的生意还成立吗？
12. DeepSeek 把价格打到地板、官方又在封号——纯做价差的中转还有几年窗口？你身边今年有几家站关门/转型？被封号还是被价格战挤死的？硬数字
追问：你自己在往哪个方向转（合规代理？自建 infra？做产品？白手套化转 B 端？）
13. 用 36氪那句「月入百万肯定是假的」压一压——你真实的月流水和毛利率大概什么量级？硬数字

延伸阅读 · 精选深度报道

下列 13 篇均由本轮研究逐条打开核实过链接可访问、内容切题。按「深度调查 → 中美视角 → 学术研究 → 技术拆解」排序，先读排在前面的三四篇即可覆盖八成信息。

一 · 深度调查报道（中文）
月入百万的 AI 中转站，钱到底从哪来？
饼干哥哥 · 腾讯新闻 · 2026-04-26
从技术链路拆盈利：访问门槛的钱 + 额度管理的钱 + 信息不透明的钱；对比官方转发 / 账号池逆向 / 多层中转三种上游。技术+商业双视角最清楚的一篇。
月流水上千万元？Token 中转站是一门怎样的生意
詹方歌 · 豹变（36氪）· 2026-06-18
业内一手采访，揭示「月流水千万、团队不到 20 人」的畸形结构，跟到监管趋严后的合规化探索（傅盛 EasyRouter 等）。行业纵深最新的一篇。
Token 贩子的盛宴：为什么大家都想做 AI 中转站？
机器之心（36氪）· 2026-05-25
独家切入名人入局——孙宇晨、傅盛、特朗普家族三种玩法对照，把灰产黑幕（模型替换、Token 虚报、数据变现）讲得最通俗。
起底 ChatGPT 账号生意：成本 3 块卖 30，有人月赚 20 万
凯尔 · 元宇宙日爆（数英网）· 2023-06-08
溯源价值——这是中转站之前的形态（账号倒卖）。读它能看清灰产从「卖账号」演化到「卖 Token」的历史起点。
二 · 英文报道与中美视角
How to Buy Cheap Claude Tokens in China
Zilan Qian（牛津 China Policy Lab）· ChinaTalk · 2026-05-05
牛津研究原文，后续所有英文报道的信息源头。系统归纳三大机制：溢价加价、模型掉包、数据收割，论证「危害不因国界而可分割」。
How to Use Banned US Models in China
Zilan Qian 等 · ChinaTalk · 2025-06-05
Qian 更早的一手田野研究，直接扒淘宝/闲鱼卖家的定价、关键词规避、买家画像（含截图）。与上一篇是同作者「前传+续集」，一起读最完整。
Chinese grey market sells Claude API access at 90% off
Tom's Hardware · 2026-05
英文科技媒体里传播最广的一篇，重点落在「被收割的推理链数据反过来训练竞品模型」这一安全含义。适合给英文读者的入口。
Inside the Gray Market for LLM Access
The Batch · DeepLearning.AI（吴恩达团队）· 2026-06-05
给出可量化质量证据——中转访问医疗基准仅 37% vs 官方 83.82%；并串联 Anthropic 指控三家中国实验室「1600 万次交互、2.4 万虚假账号」蒸馏。权威、平衡。
Shadow APIs: how Chinese developers bypass restrictions
Minxiao Chang · SCMP · 2026-05-10
港媒视角，详列卖家话术（「原生 Opus、无降智 1:1、免梯子、支持 Cursor/VSCode」）与受限国家清单。非付费墙。
三 · 学术研究
Real Money, Fake Models: Deceptive Model Claims in Shadow APIs
Yage Zhang 等 · CISPA Helmholtz · arXiv 2026-03-02
页面里「45.8% 掉包」的原文。首个系统性审计：17 个 shadow API，实测性能差异高达 47.21%、指纹验证 45.83% 不匹配。用硬数据坐实模型掉包。
Are You Getting What You Pay For? Auditing Model Substitution in LLM APIs
Will Cai、Dawn Song 等 · UC Berkeley · arXiv 2025-04
方法论奠基之作。证明「纯软件统计检测不可靠」，提出用可信执行环境（TEE）做硬件级模型完整性验证。想深挖「怎么抓掉包」读这篇。
四 · 技术拆解与行业分析
[无广] AI 中转站的底裤，扒给你看
scf2024 · V2EX · 2025-03-22
开发者社区一手实操拆解，把产业链（卡商→号池→中转站→用户）和四种降价手法（反代官方接口、模型掺水、多重盈利、滥用退款）讲得最接地气。
DeepSeek 降价背后：Token 生意在重新洗牌
36氪的朋友们 · 2026-05-08
偏 Token 经济学的行业分析（分层寡头定价、地区价差、从「卖 Token」到「卖结果」），把中转站放进更大的定价战框架里看。宏观背景补充。

读者答疑 & 留言板

下面是已答疑的问题（我会把你问过的问题+回答种在这里，文档越滚越厚）。也可以在最下方留言板随手记新问题——你在页面留言或在聊天里发给我，我都会把答案补进这个区。

OpenRouter 的核心价值到底是什么？我在美国本来就能直接用 Claude，为什么还需要它？它和中转站的差别是什么？

A一句话：OpenRouter 卖的不是「便宜」，是「一个 key、一张账单、可路由」——把碎片化的多模型生态收敛成一个入口。对 Claude 这种一方模型，它不比官方便宜、反而加 5.5%。所以如果你只用 Claude，直连就好，别加中间层。

它到底解决什么（三个真实价值）：

  • 统一入口：一个 key、一张账单打通 400+ 模型（OpenAI / Anthropic / Google / xAI / Meta + 几十家开源模型托管商）。不用分别签约、分别充值、分别维护 key、分别报销。
  • 路由与故障切换：某家宕机或把你限流了，自动切到备用 provider。这是生产环境的 uptime 保险——你自己直连单一厂商是没有这层兜底的。
  • 开源模型的「货比三家」：同一个开源权重（DeepSeek / Llama / Qwen）有 Together、Fireworks、DeepInfra 等好几家托管，价格 / 延迟 / 吞吐各不同。OpenRouter 让你挑最便宜或最快、或自动路由。这才是它真正省钱的地方——而且是合法的套利（模型开源、托管商授权）。

附带还有：新模型发布当天就能试（不用开新户）、统一的花费/调用观测、避免 vendor lock-in（换模型改一个字符串、能 A/B）。

为什么「我直接用 Claude 不就行了」——这话对，但要看你用几个模型：

  • 你只用 Claude、而且深度用（prompt caching、batch API、企业条款、数据处理协议、官方直连支持）→ 直连更好。OpenRouter 是薄薄一层中间商，抽 5.5%，还未必第一时间暴露每个厂商的专属功能。
  • 你要同时用多家模型、要做模型 A/B、要故障兜底、要随时试新模型、要一张账单报销 → OpenRouter 省的是「整合成本」和「选择权」的钱，不是 token 的钱。

和中转站的根本差别（这是关键）：

OpenRouter中转站
因何而生生态碎片化（模型太多太杂）三道墙（支付/访问/价格）
靠什么赚钱透明服务费（5.5% 抽成 / BYOK）规避授权 + 信息不对称差价
对 Claude 的价格官方价 + 5.5%，不比官方便宜官方价 70–90% off（靠灰产手段凑）
会不会偷换模型/采集数据不会（透明市场，BYOK 数据直连官方）45.8% 端点偷换模型，数据收割是主业
与官方关系授权内（BYOK 或自有 provider 协议）规避授权

一句话收尾：中转站是「在墙的缝隙里做套利」，你用它是因为用不上；OpenRouter 是「在碎片化的生态里做整合」，你用它是因为用得太多。你在美国能直连 Claude，就说明「墙」对你不存在——所以你永远不会需要中转站；而你需不需要 OpenRouter，只取决于你是不是要在 Claude 之外同时玩很多模型。

答疑于 2026-07-14 · 若要深挖某一点（如 BYOK 具体怎么配、路由策略怎么设）可继续追问

传统互联网业务里，「聚合器」到底是什么？「什么值得买」算聚合器吗？

A聚合器 = 坐在「分散的供给」和「庞大的需求」中间，靠把需求攥在自己手里、反过来支配供给的生意。核心一句话：它掌握「需求」，让供给被商品化。

和传统中间商的根本区别（Ben Thompson 的 Aggregation Theory）：传统中间商掌握供给（经销商靠控制渠道、货架、铺货赚钱）；互联网让分发变免费，权力转移到控制需求——聚合器不囤货、握着用户，让供给方来卷。三个特征：和用户有直接关系（掌握默认选择/注意力）、多服务一个用户边际成本≈0、供给被迫上平台并被商品化。

经典例子：Google/百度（聚合网页）、淘宝/京东/Amazon（聚合商家和交易）、美团/大众点评（聚合商户）、携程/Booking（聚合酒店机票）、今日头条（聚合内容）、滴滴/Uber（聚合运力）。

「什么值得买」算吗——算一半：它是「信息/导购聚合器 + 导流返佣层」，不是完整的「交易型聚合器」。

  • ✅ 像聚合器：聚合了分散在各电商的优惠信息+评测，掌握用户「买前先查一下」的决策入口（注意力）。
  • ❌ 不完整：它不掌握交易。你点链接后下单/支付/物流都在淘宝京东 Amazon 上，它赚的是导流返佣（CPS 佣金）——把注意力路由到下游抽一笔。它坐在真正的聚合器（淘宝/京东）上游，做的是「内容导购+联盟营销」，聚合的是「关于交易的信息」而非交易本身。

把三个拉到一起看（正好接回 OpenRouter 那条）：

它是什么怎么赚钱碰不碰「货」本身
什么值得买导购内容+导流返佣CPS 佣金、广告不碰交易，交易前就把用户交出去
OpenRouter交易型聚合器5.5% 抽成请求真的流经它，统一计费——像淘宝/Booking
中转站转售中间商（二道贩子）吃差价、甚至偷换货囤货转卖，还可能偷梁换柱

一句话串起来：什么值得买是「推荐+返佣」，OpenRouter 是「交易型聚合」，中转站是「转售水货商」——三者越来越深地介入那笔交易，风险和价值也随之上升。

答疑于 2026-07-14

留言板 · 随手记下你的问题
留言保存在你当前浏览器本地（localStorage），换设备不同步。想让我把某条问题写进上面的答疑区，在聊天里发给我即可。

来源

已核实（多来源/官方/一手仓库）

单源/传闻（数字待核）